Регламент сообщества Рецензентов
правила и пояснения
1. Рецензия - литературный анализ текста, основанный на аргументах, правилах, канонах и традициях литературной критики по основным направлениям написания произведения. Включает анализ произведения по всем уровням языка и рефлексию рецензента от подтекста.
2. Рецензия имеет статус результата всестороннего анализа с использованием объективных методов с субъективным выводом. Не просто мнение, а аргументированный разбор, в котором мнение рецензента выражается только в оценке качества текста по его собственной внутренней шкале.
3. Причинами отказа в рассмотрении могут быть:
3.1. Систематическое неуважение заказчика рецензии к отзывающимся. Рецензент имеет право делать вывод об адекватности автора, исходя из его ответов на отзывы, высказываниях в дискуссиях.
3.2. Жанровое стилевое художественное несоответствие возможностям рецензента - в этом случае можно попросить другого рецензента рассмотреть заявку.
3.3. Незаконченность произведения, отсутствие завершенности формы. В этом случае рецензию можно требовать после того, как будет готова последняя часть повести, серии или цикла.
4. В диалоге рецензент-автор, участники должны помнить, что:
4.1. Опровержение аргументов рецензии или выражение общего или же частного несогласия возможно только с помощью аргументов и приемов литературного или же иного художественного характера, имеющих прямое отношение к произведению.
4.2. Рейтинг произведения, клубная оценка и различные рекомендации не являются данными аргументами. Рецензент рассматривает только произведение и вложение автора в данное произведение.
4.3. Диалог должен вестись в рамках Правил Сайта и настоящих положений.
4.4. Диалог с рецензентом не является абсолютной обязанностью автора, но последний должен помнить, что в случае ведения диалога не по правилам или игнорирования рецензии, может быть принято коллегиальное решение о лишении данного автора возможности получать рецензии.
4.5. Рецензент имеет право прекратить диалог в случае оскорблений со стороны автора
и наоборот.
4.6. В случае неоднократного нарушения рецензентом настоящих правил может быть принято решение об его несоответствии данному статусу.
5. Каждый заказ рецензии означает согласие автора с данными положениями. Незнание правил Сайта, личные амбиции автора или рецензента, отношения, сложившиеся на сайте до заказа рецензии, не должны отражаться в рецензии или в ответе автора на нее.
1. в школе (начиная от Добронравова и заканчивая Гумилевым)
можно так же понасиловать Гугл. или почитать уже написанные рецензии
2. аргументами могут являться - примеры из текста; ссылки на правила (грамматические, синтаксические, стилистические, лексические) на фактические ошибки (с привлечением источников), на коррелирующие тексты того же автора, или же другого автора (с доказательствами уместности сравнения), литературные традиции, каноны жанров, направлений, тендеций, фундаментальные литературные понятия и т.п.
объективных методов анализа не существует. объективным может быть только сочетание различных методов анализа
против рецензента может быть использован почти весь пункт 4. полный баланс
Аргх. Литературные традиции - свод британских законов.
Спасибо, теперь мне всё ясно.
Я хочу уточнить для себя. На будущее.
1. Где можно ознакомиться с традициями литературной критики? (Пригодится.)
2. Аргументированный разбор. Аргументами являются примеры из текста или ещё что-то?
Также, что именно может считаться объективным методом анализа?
Я это спрашиваю, потому как нашёл правила несбалансированными. Против рецензента может быть использован только очень размытый второй пункт.
Благодарю за понимание.
Исправлено: Lignum Vitae, 15.10.08 18:12:13